《中国教育报》2008年9月24日第1版登载了一篇题为《北京职校广纳生源破解招生难》的报道。报道说，本年北京市初中毕业生数量锐减，仅有9.3万人，与去年同比下降1.5万人，其中报名职业技术类学校的惟有3.8万人，均匀到每所中职学校还不到260人，中职生源严重不够，北京市各中职学校开发了三条渠道，主动化解招生难题。这三条渠道是：向外省市（河北、内蒙古、山西等地）招生约1万人、进行成人教育学历班（外来务工人员和郊区农民）1万人左右、招收高考落榜生近2000人。
这当然是作为好音讯来报道的。但是注重想想，事实上淮北成教。对我们处置中等职业教育的人来说，一定是好音讯。北京可以依附本身的地域上风，向河北、内蒙古、山西等地招生，出身率低沉招致中职生源不够，这是全国普遍的局面，假若有一天冀蒙晋的生源也仓促了，那么北京中职招生的第一条措施就有拆东墙补西墙之嫌。成人教育学历班，固然属于中等职业教育的领域，但已经有点“不正道”的滋味，是成人教育，招高考落榜生，我们心里大白，这只是修饰，看看淮北成教。不论是方法还是数量，都是一概不可以或许转换生源状况的。
这则“好音讯”给我们敲响了警钟，中等职业学校的生源危机正在加深，正从大都邑向全国辐射，假若有忧患认识，就得问问，想知道定能。危机离我们还有多远，我们将如何应对。
就我们地域来讲，中职生源不够已成不争的本相，中职生源越来越向都邑和上规模的学校齐集，小规模的职业学校、地处略微荒僻罕见的村庄职业学校的存在越来越艰巨，招生搏斗的硝烟将从县市外向县市外充足，市级学校向各县捞生源，而县级学校向各乡镇夺生源，李子。一级抢一级，不但低沉的生源质量，还简易造成招生内讧，出现不良民风。假若提到应对之策，官僚们专家们可以拿出一大堆的战略措施，什么中职学校要进步自身竞赛力，什么校企笼络拓宽培训渠道，什么连结普职一比一，发动六项运动商讨，等等，当然都是高招，怜惜，高招不一定能处置真题目，由于，我国实在版图宽阔，你看淮北成教。社会意理、教育基础、经济状况等等差别很大，南方的荔枝在南方活不了，南方的李子在南方也不一定能活，淮南橘淮北枳的局面触目皆是。
中职学校进步自身竞赛力，这是必要的，假若是中职学校本身外部的竞赛，真实是谁有才气谁能存活，优胜劣汰嘛，金科玉律，但是，中职生源会是以增加吗？只不过是生源越来越齐集而已；假若与遍及高中竞赛，就目前的内外环境来看，有多大的可以或许呢？校企笼络拓宽培训渠道，北方的李子在南方也不一定能活。似乎是增加生源的渠道，这种培训都是短期的，像福斯特所说的是非正道的学校型的职业教育，况且，这在具有大宗大企业非常是具有大宗公营大企业的南方大中都邑里才有可以或许，看看淮北成教。如天津、北京，当地域以中小公营企业为主，这条路是不永恒不兴旺的，纵然真的能拓宽发展企业培训的地域，并成了中职教育的主题，那就真的被福斯特倒霉言中——“中职学校荒诞”论，这在我国宛如彷佛还不想认可。连结普职比，学会不一定。这是行政手段，不是经济发展的请求恳求，不是教育发展的顺序，采用行政手段，一方面注明政府的珍重，另一方面也正注明中职的窘境。六项运动商讨也异样，只不过愚弄财政补助的方法，但其中对中职学生补助的方式就不是好格式，花了钱，却收不到预设的成就。
《中国教育报》2008年4月10日第2版有一个“兴旺地域中等职业教育该向哪发展”的“新闻圆桌”，参预的有吴晓川（北京教育迷信斟酌院副院长）、马树超（上海市教科院职业教育与成人教育斟酌所所长）、马斌（江苏省教育厅职业教育与社会教育处处长），它们是如何看待中职生源题目的呢？
吴晓川——“本相上，http://0561edu.com/a/huaibeichengjiao/2014/0604/3062.html。纵然是东方兴旺国度，人均GDP已到达1万美元以上，听听南方。中等职业教育不但没有成为“0”，而且还是发扬出宏大的生命力。就高中阶段教育而言，欧盟15个成员国中，相比看淮北成教。目前仍有11个国度的中等职业教育比例突出50％。”“所以，像北京这样的兴旺地域，淮北成教。今后相当长一段期间，对职业教育的发展，应是中职和高职并举、偏重。”“在鼓动区域经济一体化的同时，应打破人才培植的地域局限，鼓动区域内人才资源和管事力资源的合理、有序活动，具体开发地域人力资源，酿成区域职业教育一体化发展形式。”
我从另外的质料看到，普高热异样在欧洲扩张，就连素以职业教育著称的德国，淮北成教。普职比是七比三。兴旺地域，中高职并举，并保证对口招生的比例，该当是一个方法。你知道淮北成教。区域教育一体化，就是北京本年采用的方法二。
马树超——“目前兴旺都邑高中阶段教育生源省略的题目，性子上是近几年户籍人口初中毕业生省略的题目。”“假若按常住人口算，中职生源可以或许还会增加。”“假若兴旺都邑的中职教育能够面向农民工子女关闭，不单对付教育体系打破二元户籍限制具有历史性意义，而且对付落实国务院关于大举发展职业教育，北方的李子在南方也不一定能活。尤其是大举发展中等职业教育、扩展中等职业教育规模，具有重大的意义。”
对大都邑来说，面向常住人口，面向农民工子女，确实是扩展生源的格式，但仍有许多政策限制，就如“六项运动商讨”还有能否是当地户籍的限制。再过几年之后呢？都邑常住人口的增加速度与初中毕业生省略的速度哪个更快呢？
马斌——“初中生源省略，职、普招生都会省略，假若延续连结职、普招生梗概相当，惟有扩展中职对口升学的规模，才可保证高校的根基规模。这就引发江苏职业教育呈现新的发展走势：高职教育将逐渐成为职业教育的主体，淮北成教。在江苏将酿成中职教育、高职教育并存的态势。”
扩展对口招生，似乎与教育部的政策不合，但合适江苏的现实景况，作为江苏省职业教育出的处长能公然说要发展高职对口招生量，淮北成教。这是一种量力而行的态度。江苏的社会状况、经济状况与我们浙江差不多，而浙江恰恰要省略高职对口招生数，勇气就比不上江苏。
开脱中职的生源窘境，除了中职学校本身的主动与尽力之外，更重要的是政府的政策——量力而行、随机应变的政策。当管事准入制度不折不扣地奉行，当职业培训成为每私人的须要，当中职教育不再是终结性的教育，那么中职的生源题目就不成为题目了。这妄想的职业教育离我们还有多远？
学会北方
